Номер от 6 марта 2004 г.

Летом 2002 года у Литейного моста в Санкт-Петербурге затонул теплоход. Разбирательство этого ЧП продолжается и сегодня

Напомним, ночью 16 августа 2002-го нижегородский сухогруз «Каунас» врезался в опору моста и, затонув на глубине 12 метров, перегородил фарватер Невы. Из-за этого движение по реке было приостановлено. Судоподъемные работы велись круглосуточно, но только 22 августа водолазам удалось срезать палубные надстройки теплохода и таким образом дать возможность возобновить движение судов по реке.

По неофициальным данным, за первые сутки аварии в акваторию Петербурга вылилось около 30 тонн дизельного топлива. Разгрузка и разрезка «Каунаса» велась с 26 августа до конца октября. В результате обследования топливных емкостей было установлено, что вместо топлива и моторного масла, а их в цистернах «Каунаса» было не менее 30 тысяч килограммов, находится вода. В трюмах сухогруза было размещено 98 рулонов металлопроката общим весом около 2 тысяч тонн.

В связи с этой катастрофой Балтийская инспекция (БСМИ) обратилась в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым требованием о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде. Он, по мнению истца, произошел в результате аварийного сброса вредных веществ в акваторию Невы. Иск был направлен для рассмотрения по месту нахождения ответчика - в Нижний Новгород. Уже в двадцатых числах сентября прошлого года Новгородский арбитражный суд удовлетворил требования Балтморинспекции о выплате в казну Санкт-Петербурга 4 миллионов 486 тысяч 702 рублей 45 копеек.

Однако Волжское пароходство не согласилось с решением суда и опротестовало его в апелляционной инстанции, которая была не столь благосклонна к Балтийской инспекции. Согласно решению второй инстанции из всей суммы в 4 миллиона 486 тысяч 702 рубля 45 копеек Волж-ское пароходство обязывалось выплатить лишь 212 тысяч рублей. Остальные денежные претензии БСМИ суд отверг «за недоказанностью». Доказательную базу инспекции суд признал недостаточной, а видеоматериалы, которые Балтморинспекция предоставляла для просмотра, суд отказался смотреть на том основании, что в здании новгородского арбитража... нет соответствующей аппаратуры. Однако юристы инспекции, как выясняется, намерены идти до конца. «Оснований для незачета наших требований у суда нет. Я не могу поверить, чтобы во всем здании суда не было ни одного видеоаппарата, на котором можно было б отсмотреть материал» - говорит юрист инспекции Борис Кучеренко.

Сейчас в инспекции готовится кассационная жалоба. Но для полного «торжества справедливости» инспекции необходима пленка, на которой заснят сам подъем «Каунаса», где отчетливо видны маслянистые пятна на поверхности Невы и топливо, вытекающее из корпуса прямо в реку во время подъема сухогруза. По мнению инспектора БСМИ Александра Зорохова, такая пленка наверняка есть в архивах петербургских телекомпаний, потому что операции по подъему судна неоднократно снимались операторами сразу нескольких телевизионных служб. Инспекции, к слову, более всего нужна съемка именно кормовой части судна, где наиболее отчетливо видны следы утечки топлива.

Как только в инспекцию поступит мотивировочная часть решения апелляционной инстанции, Балтморинспеция отправит кассационную жалобу в арбитражный суд по Приволжскому федеральному округу.