Номер от 1 февраля 2004 г.

100 лет назад разразилась война с Японией. Для России она обернулась поражением, для флота - разгромом, для русских моряков - моральной победой

Русско-японская война 1904-1905 гг. для подавляющего большинства родившихся при советской власти, как мне кажется, так и осталась неизвестной. События тех лет на Дальнем Востоке, конечно же, вошли во все учебники истории, но трактовались они только как предпосылка к последующей революции 1905 года. Немудрено, что в той трагической для России эпопее осталось немало загадок. Впрочем, не столько загадок, сколько явлений и моментов неясных или не убеждающих до конца.

Две версии одной Цусимы

О предтече и самой трагедии русского флота при Цусиме большинство из нас знают по книге А. С. Новикова-Прибоя. В определенной мере, можно сказать, это классика. Здесь все разложено в строгой последовательности и вывод сделан для тех лет, когда вышла «Цусима», предсказуемый: во всем виновато самодержавие и бездарные царские адмиралы. Насчет самодержавия спорить вряд ли стоит, а в отношении «бездарных адмиралов» я бы не стал делать однозначных выводов. Любая, даже самая маленькая война слишком мудреное дело, чтобы рассказывать о ней однозначно.

Взгляд Алексея Силыча Новикова, участника Цусимы, - это один взгляд на события, скажем так, с нижней палубы. Иное дело «Расплата» - трилогия Владимира Семенова, кстати тоже участника войны и сражения

2-й Тихоокеанской эскадры. Старший офицер транспорта «Ангара», затем крейсера «Диана», а еще позже офицер походного штаба на «Князе Суворове», Владимир Иванович Семенов дает нам представление о том, как принимались решения командованием, и объясняет, чем они были продиктованы. Это уже иная позиция исследователя, как и новая попытка разобраться в истоках случившейся трагедии.

К сожалению, трилогия, как и сама личность Владимира Ивановича, по известным причинам долгое время оставалась недоступной советскому читателю. Мой настоятельный совет думающим, непраздным соотечественникам, кому не все равно, в какой стране он живет и какими были его прапрадеды: обязательно прочтите и «Цусиму», и «Расплату».

Честь адмирала Рожественского

Вице-адмирал Зиновий Петрович Рожественский в той неудачной для России кампании командовал 2-й Тихоокеанской эскадрой. Его личность у историков флота, как в прошлом, так и сегодня, вызывает немало суждений и вопросов. Еще бы, в свое время на вице-адмирала «повесили всех собак» за поражение при Цусиме. Исследователи пытаются выяснить, был ли он бездарным выдвиженцем царского окружения либо заложником, тем обреченным командующим, который прекрасно знал, чем кончится авантюрная затея с отправкой эскадры на Дальний Восток.

Иные авторы изображают его властным самодуром, другие, главным образом теоретики морской тактики, утверждают, что именно благодаря «непонятному для многих маневру» Рожественского в цусимском бою русские корабли избежали еще более безжалостного истребления.

Так каким он был в действительности? Что двигало им? Тщеславие? Страх не выполнить приказ? Или все-таки долг, честь офицера?

Вряд ли бы бесчестный человек мог потребовать суда над собой, а на суде полностью взять вину за поражение на себя и потребовать себе смертного приговора. А именно так и поступил русский морской офицер - вице-адмирал Зиновий Петрович Рожественский!

Из великого множества адмиралов «ельцинского призыва» еще ни один не признал себя ответственным за безжалостное и планомерное уничтожение российского флота. О суде вообще нет речи. Все адмиралы сочли, что здесь они ни при чем. Но так ли это?

Последнее время я часто ловлю себя на мысли, что звучащее из уст многих сегодняшних офицеров «честь имею» стало не более чем заученной уставной фразой.

Мифы, рожденные «Мифами»

8 февраля подвигу крейсера «Варяг» и канонерской лодки «Кореец» исполнится 100 лет. Память об этой баталии, случившейся в первый же день той войны, стала не только хрестоматией героизма на русском флоте, но и нашей национальной святыней, если хотите. Но мы живем в циничное время, когда на якобы новом взгляде в историю можно заработать, и появляются охотники развенчать русских моряков.

И вот уже подсчитана и просчитана «цепь ошибок» командира «Варяга» В.Ф. Руднева. И крейсеру с канонеркой, оказывается, вовсе не надо было прорываться из Чемульпо днем. И открывать кингстоны крейсера не следовало - лучше было бы взорвать. И так далее в том же духе...

Наша невзыскательная, если не сказать, полуграмотная публика такие наживки заглатывает как сенсацию и затем донимает, в том числе и редакцию, вопросом: «А вы знаете что?» Так вот можем заверить - знаем. Как знаем и то, что книги типа «Мифы и легенды российского флота» В.Д. Доценко, где автор местами допускает в двух предложениях по четыре грубые фактические ошибки, пекутся сегодня будто блины. На издание подобных «Мифов» находятся деньги, и деньги немалые. А вот на серьезные исследования их нет.

Вообще-то, подвигом наших предков восхищались даже японцы, которые воздали русским морякам почести и к тому же создали музей «Варяга» в Чемульпо (Инчхоне). У японцев, напавших на два наших корабля целой эскадрой, сомнений в героизме русских не было, а у современных российских «исследователей» они появились. С чего бы? Когда «чернуха» и «желтизна» стали не только средством обогащения, но и нормой нашего бытия, стоит ли удивляться «творчеству» бессовестных авторов?!

Знаем мы и о том, что спросить за подобные переиначивания истории некому. Очевидцев событий, как понимаете, давно уж нет в живых, а современная и официальная историография России сегодня ангажирована вовсе не для объективного расследования прошлого.

«Варяг» на Севере

Есть повод сегодня рассказать еще и о том, что для большинства северян представляется фактом неизвестным: как героический крейсер «Варяг» приходил в... Мурманск, где формировалась флотилия Северного Ледовитого океана. Произошло это через несколько лет после окончания русско-японской войны. А до этого, напомним, японцы приложили немало сил и средств, чтобы поднять крейсер, затопленный в бухте Чемульпо. В конце концов они его подняли, отремонтировали и ввели в состав своего флота под названием «Soya». Понятно, для России было делом чести вернуть корабль. И Россия даже в тяжелом, военном 1916 году денег на это не пожалела.

Шла Первая мировая, и «Варяг» прибыл в Мурманск, чтобы усилить наши морские силы на Севере. Корабль, правда, требовал серьезного ремонта, и для этого в феврале 1917-го его отправили к союзникам - в Англию. Потом вмешались октябрьские события. Англичане отказались вернуть нам крейсер. Еще через год во время буксировки на разборку корабль - легенда русского флота затонул в Ирландском море. К слову, в прошлом году на месте гибели корабля работала специальная подводная экспедиция, которая окончательно подтвердила факт затопления «Варяга».

За веру, царя и Отечество?

В канун 100-летия начала русско-японской войны Первый канал включил в свою программу художественный фильм «Крейсер «Варяг». Фильм старый, 1946 года, и, разумеется, можно много спорить о его достоинствах. Но с учетом векового юбилея событий, на основе которых была создана кинокартина, наше телевидение могло бы найти для этого фильма другое время, а не 6.20 утра. Кстати, самое лучшее время в этот день отдали передаче «Кто хочет стать миллионером?». Комментарии излишни.

Из всего множества вопросов, проистекающих сегодня из баталий русско-японской войны, более всех меня занимает один: за что так бесстрашно, не жалея жизни, дрались тогда русские люди? За веру, царя и Отечество? Но Россия начала ХХ века не была ортодоксально набожной страной. Царя Николая Второго, которого сейчас пытаются изобразить святым, народ уже тогда не любил. За Отечество? Но социальный раздрай в русском обществе бытовал катастрофический. Тогда что же так мощно сплотило нашу нацию на палубах тихоокеанских кораблей и бастионах Порт-Артура?

Нам бы не мешало прислушаться к тревожным колоколам русско-японской войны.